Потребно је насљеђе и сувишно
Није тајна да је наш систем високог образовања наследјен од Совјетског Савеза уз минималне измјене и допуне. Заузврат, совјетски систем је доста добио од царске Русије, укључујући и већину наставника. Универзитети СССР-а су дуго времена радили на људским ресурсима старог, пре-револуционарног, са моралним темама професора Преображенског, јер једноставно није било нових. Стога, успут, директно национално удружење "културног човека" са носиоцем дипломе, иако је ово очигледно поједностављење, јер се култура формира од ране године, у породици, а тек након тога - у школи, а младић већ треба доћи до зреле особе.
Диплома високог образовања никога не чини интелектуалцем
Али совјетско високо образовање је тежило да постане доступно свима: стога је систем подређених радника 1920-тих година, који су убрзаним темпом младим радницима дали сазнање да нису примили у школу како би могли ући у универзитет. Затим исту улогу играју вечерње школе. Елиминисана је тенденција неједнакости међу ученицима: тако, на почетку рата, 1941. године, 58% студената на универзитетима СССР-а биле су девојчице. Међутим, ова приступачност је имала неке нијансе. На пример, у целом свету постоји скоро директна веза између образовања родитеља и деце: ако отац и мајка имају вишу школу, дете ће вјероватно желети да је прими и породица ће му помоћи на сваки начин.
У Совјетском Савезу ова зависност била је много слабија, а многи су се питали да ли је данас потребно високо образовање. Ово је због чињенице да су универзитети имали значајан број социјалних и националних разлога, на примјер, за раднике. У пост-совјетским временима зависност образовања родитеља и деце постала је израженија. Заиста, чак и педесетих година прошлог века, они који су ушли на универзитете попунили су упитнике који су укључивали питања о националности и друштвеном поријеклу, као и: "Шта су ваши родитељи радили прије 1917. године?" Ова особина - декларисана приступачност у комбинацији са директном зависношћу од друштвеног поретка - украјински образовни систем је такође наследио, међутим, сада је социјална неједнакост постала економска неједнакост.
Без обзира на то колико наставног особља терор, репресија, емиграција, глад и ратови, са "старим чуваром" и њиховим директним ученицима, успех совјетске науке повезује се са 70-им. Али новој влади је потребна, прво, нова политичка елита, а хитно, а друго, лојални грађани и друго. Због тога се број универзитета у совјетским временима повећао са запањујућом стопом (на пример, од 1927. до 1930. повећао се са 129 на 600 - скоро пет пута!), Али у смислу квалитета универзитетске институције понекад остављају много жеља. Ово се углавном односило на хуманитарне специјалитете (филозофи, историчари, филологи, економисти су патили од репресије), а овај заостатак је дефинисао слику не само совјетске науке, већ и пост-совјетске науке: сва открића у психологији и социологији, попут нових идеја, у историји и филозофија, били су измишљени без нас. Социологија у Совјетском Савезу није била - постојала је само статистика. Због тога су исте студије из области образовања непотпуне - научници једноставно немају довољно података.
"А код Коље и Вере, обе мајке су инжењери"
"Физичари" у Совјетском Савезу дефинитивно су ценили више "лирициста", а носиоци примењених специјалитета - изнад теоретских научника. То је довело до чињенице да је, рецимо, од 1949. до 1979. године број дипломираних студената са инжењерском дипломом порастао са 22 на 49% укупне производње! Можете ли замислити готово пола инжењера земље? Наравно, већина њих је оставила своју перестројку без посла. И све је почело лијепо и романтично: почетак свемирског доба, снови међузвезданих летова, мирни атом, освајање природе ... Па је или лоше, али научна фантастика - у ширем смислу - друштвени тренд у 60-им и 70-им. Наравно, млади људи су сањали да се изразавају "на линији фронта" и, наравно, нису довољни за све.
Извори великих промена у јавној свести, односно тачније у свом ставу према високом образовању, вреди прецизно тражити у "стагнантним" и перестројским годинама. Током овог периода, количина је освојила квалитет: ниво наставе на универзитетима који су коначно изгубили потенцијал почетка века, значајно је смањен, а "диктатура личних података" постепено је довела до девалвације вриједности образовања као такве. Интелигентне породице и даље верују у потребу за учењем, али већина је схватила да "корња" не мора бити подупрта знањем, и свакако не помаже да се успије. То још није била револуција - промене су се одвијале полако али сигурно.
"Где год да учите, само не учите"
Чудно је да су "осетљиве 90-их" обиљежили незапамћени раст интересовања за високо образовање: број универзитета и студената повећан је два или три пута и наставља да расте. Ствар је, највероватније, да је диплома високог образовања обећала бар мало шансе да добије боље плаћени посао - тада су се хватали, а не за такве сламке. Да, и комерцијализација универзитета довела је до тога да су додали ученике који нису резултати испитивања.
Високе образовне институције такође играју још једну важну друштвену улогу: "сигурно", у којој се млади могу ставити само у периоду највеће активности, тако да не усмерава своју насилну енергију у непотребно друштво - на примјер, на социјалне протесте, вероватноћа која је у прелазном периоду велика. Наравно, ово није увек функционисало, али сви имамо, чешће него на Западу, где ученици могу слободно да планирају своје време учења, а тиме и слободне. Студентски немири у Европи шездесетих година представљају графичку илустрацију онога што је енергија младих способна. Међутим, Совјетско образовање, а након њега и пост-совјетски, увијек је тежило да ученике ухвате у строжији оквир и попуне сво вријеме са скоро неподношљивим оптерећењима. У таквом сефу, ученик, нарочито размишљајући и одговоран, је сигурнији за друге.
"Сигурна" функција универзитета била је важна и за нас, јер за младе људе студира се одлагање из непопуларније војске, а за дјевојчице пружа се могућност успешног вјенчања (није случајно, рецимо, скоро сви филхани су названи "невладине факултете") и често, образовање и завршити. Једном речју, све секундарне функције високог образовања су дошле у први план, на рачун главне. "Где год да проучавате, ако само не учите," - тако многи учесници долазе по овом принципу.
Поред тога , систем високог образовања је одувек патио од општег начина за ове или оне специјалности: ако је колапс Совјетског Савеза оставио стотине хиљада инжењера без средстава за живот, онда почетком новог миленијума практично није било потребно адвокатима и новинарима. До краја прве деценије 21. века суочили смо се са још једним проблемом - демографским проблемом. Било је време да уђемо у високошколске установе за дјецу рођене у првој половини деведесетих, а то је био период "демографских јамица". Постоји много мање учесника него места на универзитетима, то јест, наше образовање је номинално јавно, али ова чињеница не инспирише оптимизам. Највероватније, смањење потражње у будућности ће довести до смањења понуде.
У Украјини више од 900 образовних институција са ИИИ - ИВ нивоом акредитације. Ово је много више него што је потребно. Ако се тај тренд настави, у будућности можемо очекивати девалвацију високог образовања, а послодавци ће обраћати пажњу не на диплому, већ на друге факторе. И то могу бити било шта: секс, године, политичке или сексуалне предрасуде ... У ствари, овај тренд је већ евидентан: многа обавјештења о раду захтијевају од кандидата не само дипломе, већ и дипломе појединих образовних установа које увијек уживају ауторитет. Други послодавци бирају за, рецимо, мање од 35 година (иако старији људи чешће добијају детаљније образовање) или становници одређеног региона.
Суочили смо се лицем у лице: већ је немогуће добити дипломе ради саме дипломе. Учење није све, а не све. А образовање би требало да буде другачије - флексибилније и прилагођено потребама и данас, али сутра. Из "запенди" мора бити излаз. Већ дуго седимо у њему.